L’amour fusionnel : un modèle intenable 
Dans le couple fusionnel, on partage les mêmes amis, les mêmes vacances, les mêmes loisirs. Le contrat : vivre l’un à travers l’autre. Se rendre seul dans une soirée ? Impensable ! Une simple amitié avec une personne du sexe opposé est proscrite ou désapprouvée. Un regard dévié peut provoquer un drame. De prime abord, ce type de couple semble être le modèle le plus répandu. Faux, affirme Serge Chaumier : il est en régression, car les hommes et les femmes d’aujourd’hui ne souhaitent plus se fondre dans le couple mais conserver leur individualité. " Cela ne signifie pas que le rêve de fusion ait déserté nos imaginaires, loin s’en faut ! poursuit le sociologue. L’amour fusionnel continue d’incarner l’amour parfait. Simplement, nos pratiques sont décalées par rapport à cet idéal. Car le couple fusionnel ne peut se vivre dans la réalité : pour ne faire plus qu’un, les partenaires s’entre-dévorent. Ce qui est envoûtant au début le devient moins avec le temps, quand le "je" disparaît, noyé, englouti dans le "nous". C’est ce que la sociologue américaine Ti-Grace Atkinson (2) appelle "le cannibalisme métaphysique". Si généralement on en sort vivant, l’amour et le désir, eux, meurent. "
Pour Serge Chaumier, le modèle le plus courant est désormais celui du " couple à autonomie limitée ".

(2. Auteur d’"Odyssée d’une amazone", Editions des femmes-Antoinette Fouque, 1975.)

L’autonomie limitée : déjà largement accordée 
Ici, chacun permet à l’autre de " vivre sa vie "… jusqu’à un certain point. Chaque couple définit ses limites et fixe le degré de liberté qui lui semble tolérable. Les uns s’autoriseront loisirs ou vacances en solo. D’autres s’accorderont, en plus, de pouvoir danser, flirter avec des tiers. Une liberté qui s’arrête le plus souvent au seuil des investissements sexuels et affectifs : " Tu vis ta vie du moment qu’il n’y a pas de relation sexuelle et amoureuse en jeu. " 
Pas d’infidélité donc, mais déjà de la culpabilité pour certains. Sophie, qui éprouve le besoin de partir seule en vacances avec son fils et une amie, se sent mal à l’aise vis-à-vis de son mari : " Je ne l’aime pas assez ", se dit-elle. Quand le couple ne correspond pas à la norme fusionnelle, beaucoup pensent qu’il est raté. Au Canada, où l’égalité sexuelle est plus affirmée qu’en France, Serge Chaumier observe une plus grande autonomie au sein des jeunes couples : chaque conjoint conserve ses amis avec lesquels il passe soirées ou vacances. Cela ne les rend pas pour autant infidèles. Du moins pas forcément.
 

L’amour fissionnel : s’ouvrir au tiers stimulateur 
Un pas supplémentaire est franchi par les couples fissionnels, dits " open ", qui ne se fixent pas de limites a priori. Chaque partenaire peut vivre des expériences sexuelles, et parfois même amoureuses, avec des tiers sans avoir à le cacher. " La fidélité est exprimée dans le temps, non dans la sexualité, explique Serge Chaumier. L’idée est qu’il n’y a jamais remplacement mais complémentarité. Il ne peut donc y avoir rupture, tout au plus éloignement. Même s’il demeure minoritaire, ce type de couple tend à se développer : on forme une sorte de noyau avec son partenaire, que l’on nourrit de relations intimes avec une tierce personne. " Le nourrir… ou le faire exploser ! " C’est le risque évidemment, admet l’auteur. En même temps, c’est grâce à ce risque que le couple reste vivant. Le désir se nourrit d’étrangeté, de remises en question. "

Alterner fusion et indépendance 
Anne et Jean-Louis vivent ensemble depuis quinze ans et ont un fils de 7 ans. Ils alternent périodes de fusion et périodes d’indépendance, ces dernières pouvant durer plusieurs semaines. Chacun dispose d’un lieu de repli : elle chez ses amies, lui dans une maison à la campagne. Et tous deux ont des aventures, parfois poussées. Anne a ainsi eu un ami régulier pendant quatre ans. Ils ne se le cachent pas, mais n’en parlent pas non plus, estimant n’avoir aucun compte à se rendre. " Au début, nos relations pouvaient devenir violentes, se souvient Anne. Avec le temps, nous avons trouvé nos marques, et ces continuelles séparations et retrouvailles nous permettent de conserver une relation forte et passionnelle, sans nous étouffer. "

La polygamie successive 
Le couple open serait-il une issue à la crise de la famille ? La monogamie dont nous avons hérité par tradition nous conduit à changer de partenaire assez régulièrement, note Serge Chaumier. Nous vivons donc en réalité une " polygamie successive ". Et si, au lieu d’enchaîner les relations les unes après les autres, et de renier à chaque fois la précédente, nous les vivions en parallèle ?

Habiter séparément 
Certains, déjà, préfèrent habiter séparément pour éviter la routine et l’ennui. Ainsi Paul et Léa, ensemble depuis dix ans, ne font vie commune que le week-end et les vacances. Au début, ils vivaient ensemble en Normandie. Puis Paul, réalisateur free-lance, a décidé de prendre un studio à Paris, " pour le travail " : " Mon intuition était la bonne. Plus on se sépare Léa et moi, plus nos rapports sont forts. Lorsque nous nous retrouvons, c’est toujours une fête. Tous les soirs, ce serait certainement ennuyeux. Evidemment, ce studio est un luxe qui me coûte très cher. " En effet, le modèle fissionnel concerne surtout les classes aisées ou moyennes. De plus, Paul est fidèle " parce que paresseux ", plaisante-t-il. Mais s’il se montrait plus " ouvert ", son couple s’en porterait-il aussi bien ?
Cécile et Frédéric, étudiants de 22 et 23 ans, ensemble depuis deux ans, vivent séparément. Elle habite avec un ami homosexuel, lui avec une amie étudiante. " L’an dernier, mon colocataire a failli partir et j’ai proposé à Frédéric de venir vivre avec moi, raconte Cécile. "Réfléchis bien, m’a-t-il répondu. Nous risquons de ne plus trouver nos marques." Cela m’a paru très juste. Il y a des périodes où nous ne nous quittons pas, d’autres où nous avons besoin de nous retrancher chacun chez soi. Ça se fait tout seul. Nous tenons tous les deux au caractère improvisé et ludique de cette relation. Et puis, brimer mes envies, ce n’est pas mon genre. Or il m’arrive de désirer d’autres hommes. Frédéric a pris cet aveu avec beaucoup d’intelligence et de subtilité. Lui dit qu’il n’éprouve pas le besoin d’aller voir ailleurs. Pour l’instant. Le jour où cela se produira, j’espère être à la hauteur ! "

Un contrat de liberté : utopique ? 
Dans le dernier chapitre de son livre, Serge Chaumier fait l’apologie du couple fissionnel. Soit. L’idée est belle – il n’est d’ailleurs pas le premier à y avoir pensé –, mais quid de la jalousie ? Comment étouffer en soi des sentiments tels que l’instinct de possession ? " La jalousie n’est pas naturelle, affirme Serge Chaumier, mais culturelle. On "doit" être jaloux. C’est une norme sociale dont il serait peut-être bon de s’affranchir. Contrairement a ce qu’on nous a appris, la jalousie n’est pas un signe d’amour, mais une marque d’insécurité et de dépendance. Elle s’appuie sur le modèle du couple romantique fusionnel, qui a pour idéal l’exclusivité. Et quand on n’existe que par l’autre, le moindre détournement du regard est une négation de son identité. Il y a des sociétés qui ne reposent pas sur ce concept d’amour romantique, comme les Muria de l’Inde (3), et qui n’ont pas à faire face à cette peur souterraine. Dans le couple fissionnel, il n’y a ni "cocu" ni "tromperie". On peut certes se sentir exclu, mais seulement si l’amour est renié. "
Peut-être. Mais la transparence qu’exige un tel couple peut sembler très utopique. Il suffirait d’établir un contrat clair, d’en parler et tout irait de soi ? L’expérience montre qu’il y a souvent un gouffre entre discours et réalité. Certains, persuadés d’être prêts à vivre cette liberté, s’écroulent face à la réalité. La seule formulation d’un fait, toléré tant qu’il demeurait implicite, peut causer un drame. Autrement dit, les couples qui s’autorisent des aventures, en secret, ne sont peut-être pas tous d’affreux hypocrites, mais seulement des gens qui ne veulent pas transformer leur vie privée en casse-tête chinois ! L’expérience montre qu’il y a souvent un gouffre entre discours et réalité. Certains, persuadés d’être prêts à vivre cette liberté, s’écroulent face à la réalité. La seule formulation d’un fait, toléré tant qu’il demeurait implicite, peut causer un drame. Autrement dit, les couples qui s’autorisent des aventures, en secret, ne sont peut-être pas tous d’affreux hypocrites, mais seulement des gens qui ne veulent pas transformer leur vie privée en casse-tête chinois !

(3. "Maisons de jeunes chez les Muria" de Verrier Elwin, Gallimard, 1978.)

Décalage de rythme 
Autre obstacle : on sait que tout couple qui se forme passe par une phase fusionnelle pouvant varier d’un mois à plusieurs années. Que se passe-t-il lorsque l’un souhaite poursuivre la fusion et que l’autre décrète que " maintenant, c’est open " ? " Ce décalage de rythme peut, bien sûr, provoquer une rupture, convient Serge Chaumier. Mais l’étape fusionnelle n’est pas obligatoire. Certains couples choisissent dès le début de vivre selon le modèle fissionnel. Et ce n’est sans doute pas un hasard s’ils sont souvent constitués d’hommes et de femmes ayant déjà vécu une expérience fusionnelle dans le passé, et qui veulent s’en affranchir. Quoi qu’il en soit, vivre en couple "open" n’est pas évident, car on se heurte à une énorme pression sociale. C’est un modèle que chaque couple doit inventer, car il n’existe aucune recette valable pour tous. "
 

Une seule façon d'aimer ? 
Inventons, innovons, créons… En nous exhortant à plus de liberté 
et en remettant en cause un idéal d’amour considéré comme " la " norme, le livre de Serge Chaumier nous rappelle que notre façon d’aimer n’est pas la seule possible. Cet ouvrage érudit vogue-t-il en pleine utopie, ou préfigure-t-il nos futures façons de vivre et d’aimer ? A vous d’en juger !

AVIS :
Willy Pasini (4), psychiatre et psychologue, spécialiste du couple. 
La jalousie n’est-elle qu’une "norme sociale", comme l’affirme Serge Chaumier ?
– La jalousie sexuelle est effectivement " culturelle ". Mais ce sentiment est profondément humain et lorsqu’il ne porte pas sur le sexe, il se déplace. Les épouses des couples polygames africains acceptent très bien le partage sexuel mais deviennent hystériques si l’une d’elles possède des vêtements plus élégants que ceux des autres. Autre exemple : le couple échangiste. L’épouse demande à son mari : " Ça ne t’a pas plu ? " " Si, répond celui-ci, mais avec lui, tu as crié plus fort qu’avec moi ! " La jalousie est parfois révélatrice de la bonne santé d’un couple : elle réveille les mécanismes de la séduction et réactive le pouvoir aphrodisiaque du désir. La présence d’un intrus, pour ceux qui érotise l’infidélité, est une menace excitante.
Le couple du troisième millénaire sera-t-il fissionnel ?
- Oui, si nous savons extraire de la relation de couple le sentiment de dominant-dominé propre au désir sexuel et développer la tendresse, la confiance, l’estime, la générosité, etc. 

4 - Auteur d’une "Eloge de l’intimité", Payot, 1996, et de "la Force du désir", Odile Jacob, 1999

• site Escoub